Комментарии отключены

10 психологических исследований, которые изменят то, что Вы думаете и знаете о себе

brains-studiesПочему мы делаем то, что мы делаем? Несмотря на все наши попытки «познать себя», правда заключается в том, что мы зачастую знаем удивительно мало о нашем разуме, и еще меньше о том, каким образом думают другие. Как однажды выразился Чарльз Диккенс: «Странно, как подумаешь, что каждое человеческое существо представляет собой непостижимую загадку и тайну для всякого другого».

Психологи долго искали понимание того, как мы чувствуем мир, и что движет нашими поступками и поведением, и они добились огромных успехов, приоткрыв эту завесу тайны. Некоторые самые известные психологические эксперименты прошлого века показывают универсальные и удивительно правдивые истины о человеческой натуре. Вот 10 классических психологических исследований, которые могут изменить способы восприятия и понимания самого себя.

1. У всех нас есть некоторая предрасположенность к злу
stanford-studiesВозможно, самый известный эксперимент в истории психологии состоялся в 1971 году и известен как «тюремный эксперимент в Стэндфорде», показавший, как социальные ситуации могут повлиять на человеческое поведение. Исследователи во главе с психологом Филиппом Зимбардо организовали макет тюрьмы в подвале здания кафедры психологии Стэндфорда и отобрали 24 магистранта (которые не имели судимостей и были сочтены психологически здоровыми) на роли охранников и заключенных. Затем исследователи наблюдали за заключенными (которые должны были оставаться в клетках все 24 часа в сутки) и за охранниками (которые менялись каждые 8 часов в сутки) с помощью скрытых камер.

Эксперимент, который, как рассчитывали, будет длиться в течение двух недель, был прерван после всего шести дней из-за крайне оскорбительного поведения охранников – в некоторых случаях даже имели место психологические пытки – и чрезвычайно эмоционального напряжения и беспокойства, демонстрируемых заключенными.

«Охранники эскалировали агрессию против заключенных, раздев их донага, надев на их головы пакеты, и, наконец, заставив их участвовать в более унизительных сексуальных действах», — сказал Зимбардо в интервью изданию American Scientist, — «После шести дней мне пришлось завершить эксперимент, поскольку он вышел из-под контроля. Я не мог заснуть по ночам, не опасаясь того, что охранники могли еще сделать с заключенными».

Этот эксперимент показал, что ситуация влияет на поведение человека куда сильнее, чем его внутренние личностные качества.

2. Мы не замечаем того, что происходит прямо перед нашими глазами
change blindnessДумаете, что вы знаете, что происходит вокруг вас? В 1998 году исследователи из Гарварда и Кентского университета провели эксперимент на прохожих на территории колледжа, чтобы определить, сколько всего людей замечают, что происходит непосредственно в их окружении. В эксперименте актер подходил к прохожему и спрашивал дорогу. В то время, пока прохожий старательно давал указания, двое мужчин проносили большую дверь между ним и актером, полностью блокируя видимость на несколько секунд. В течение этого времени актера подменивали другим актером, отличным от первого ростом и телосложением, одеждой, прической и голосом. Половина участников эксперимента даже не заметила подмену.

blindness-to-change

Этот эксперимент был одним из первых, который проиллюстрировал такое явление как «слепота к изменениям». Он показывает, насколько избирательны мы в том, что мы принимаем в любой момент времени от визуальной сцены. И, кажется, мы полагаемся на память и распознавание образов значительно больше, чем мы могли бы подумать.

3. Отсрочка удовлетворения дается тяжело, но мы более успешны, когда делаем это
self controlИзвестный Стэндфордский эксперимент конца 1960-х проверил способность детей дошкольного возраста сопротивляться соблазну мгновенного удовлетворения, и это привело к некоторым идеям о силе воли и самодисциплине. В этом эксперименте четырехлетних детей завели в комнату с зефиром на тарелках по одной на каждого и сказали, что они могут либо съесть его сейчас, либо дождаться, пока исследователи не вернутся через 15 минут, и тогда они получат по две зефирки.

Большинство детей говорили, что они будут ждать, и изо всех сил пытались сопротивляться соблазну, но затем сдавались и съедали сладости прежде, чем истекало время ожидания. Дети, которым действительно удавалось продержаться положенные 15 минут, обычно использовали тактику уклонения, например, отворачивались или закрывали глаза. Последствия детского поведения были значительными. Те, кто был в состоянии задержать момент удовлетворения, гораздо в меньшей степени были подвержены ожирению, проблемам с наркотиками и поведением в подростковом возрасте, а также были более успешными и в дальнейшей жизни.

4. Мы можем испытывать весьма противоречивые моральные импульсы
milgramИзвестное исследование Йельского психолога Стэнли Милгрэма в 1961 году показало, как далеко люди могут зайти в повиновении авторитетным фигурам, если это причиняет вред другим и провоцирует внутренний конфликт между личной моралью и обязательством подчиняться.

Милгрэм хотел провести эксперимент, чтобы дать представление о том, как нацистские военные преступники могли увековечить невыразимые акты во время Холокоста. Чтобы сделать это, он испытал пару участников, один из которых считался «учителем», а другой «учеником». Учителю приказали управлять электрическим током, бьющим ученика (который якобы сидит в соседней комнате, но на самом деле его не било током) каждый раз, когда тот неправильно отвечал на вопросы. Милгрэм вместо этого крутил звуковые записи, которые создавали впечатление, что ученик кричал и страдал от боли, и если учитель выражал желание остановиться, экспериментатор заставлял его продолжать. Во время первого эксперимента 65 процентов участников подавали мучительные, финальные 450 вольт (с надписью «ХХХ»), хотя многие из них явно испытывали стресс и дискомфорт от выполнения этого действия.

В те времена это исследование рассматривалось как предупреждение о слепом повиновении перед начальством. American Scientist недавно пересмотрели взгляды на эксперимент, утверждая, что результаты были более наводящими на размышления о глубоком моральном конфликте.

«Нравственная природа человека включает в себя склонность быть чутким, добрым и хорошим к родственным собратьям и членам группы, а также склонность быть ксенофобом, жестоким и злым к другим племенам», написал журналист Майкл Шермер, — «Эксперименты с электрическим шоком показывают не слепое повиновение, но противоречивые моральные тенденции, которые лежат глубоко внутри нас».

В последнее время некоторые комментаторы поставили под сомнение методологию Милгрэма, а один критик отметил, что отчеты эксперимента, выполненные в Йельском университете, предполагают, что 60 процентов участников фактически ослушались приказа установить самую высокую дозировку электрического тока.

5. Мы легко развращаемся властью
coockieСуществует психологическая причина того факта, что наделенные властью люди иногда действуют по отношению к другим с чувством превосходства и неуважением. В 2003 году в исследовании, опубликованном в журнале Psychological Review, студентов объединили в группы по три человека, чтобы написать краткий документ вместе. При этом двум студентам сказали написать работу, а третий должен был проверить качество и определить, сколько заплатят каждому студенту. Посреди их работы принесли тарелку с пятью печеньями. И хотя последнее печенье никогда не ели, «босс» почти всегда ел четвертое и ел его небрежно, с открытым ртом и раскидывая крошки.

«Когда исследователи дают людям власть в научных экспериментах, они чаще всего физически обращаются с другими потенциально неподобающим образом: флиртуют более прямым текстом, делают более опасные выборы в азартных играх, первыми делают предложение на переговорах, высказывают свое мнение и едят печенье с открытым ртом и крошками по всему подбородку и на груди», — отмечает Дачер Келтнер, один из ведущих исследователей.

6. Мы ищем лояльности внутри социальных групп и легко провоцируем межгрупповые конфликты
Musafer SherifЭто классический эксперимент 1950х годов по социальной психологии, проливающий свет на возможную психологическую основу, почему разные социальные группы и страны оказываются втянутыми в конфликты друг с другом, и как они могут вновь научиться сотрудничать.

Лидер исследования Музафер Шериф взял две группы из 11 мальчиков (всем по 11 лет) в национальный парк Пещеры Грабителей в Оклахоме в «летний лагерь». Группы (они назывались «Орлы» и «Гремучие змеи») провели неделю порознь, не зная о существовании друг друга. И когда их, наконец, объединили вместе, то мальчики начали оскорблять друг друга, стали конкурировать в различных играх и, в конечном счете, конфликт вырос до такой степени, что они отказывались кушать вместе. На следующем этапе исследования, Шериф придумывал различные эксперименты, чтобы примирить мальчиков посредством совместного досуга (которые были неудачными) и затем предложил решить проблему вместе, что, наконец, позволило ослабить конфликт.

7. Нам нужна только одна вещь, чтобы быть счастливыми
love75-летнее исследование Гарварда – одно из самых всесторонних и продолжительных исследований, когда-либо проводимых. 268 студентов Гарварда мужского пола с курсов 1938-1940 годов в течение 75 лет регулярно исследовались, и собирались данные по различным аспектам их жизней. Универсальное заключение? Любовь – это действительно все, что имеет значение, когда дело доходит до определенного долгосрочного счастья и жизненного удовлетворения.

Директор исследования, психиатр Джордж Вэйлант, сказал, что существуют два столпа счастья: «Первый – это любовь. Второй находит способ справиться с жизнью, не отодвигая любовь в сторону». Например, один участник исследования начал с самым низким рейтингом в плане будущей стабильности всех аспектов, и у него даже была попытка самоубийства. Но в конце жизни он оказался одним из самых счастливых людей. Почему? Как Вэйлант объясняет: «Он потратил свою жизнь на поиски любви».

8. Мы процветаем и преуспеваем, когда имеем сильную самооценку и социальный статус
oscar-statueДостижение славы и успеха – это не просто повышение собственного Эго, это так же может быть ключом к долголетию, согласно печально известному исследованию обладателей Оскара. Исследователи Toronto’s Sunnybrook и женского колледжа центра медицинских наук отметили, что завоевавшие Оскар актеры и режиссеры склонны жить дольше, чем те, кто был номинирован, но не выиграл.

«Мы не говорим, что вы будете жить дольше, если выиграете премию Американской киноакадемии», — сказал ABC News Дональд Редельмейер, — «Или что люди должны все бросить и идти на курсы актерского мастерства. Основной вывод таков, что социальные факторы играют важную роль. Это предполагает, что внутренняя самооценка является важным аспектом для здоровья и благополучия».

9. Мы постоянно пытаемся оправдать наши события так, чтобы они имели для нас смысл
festingerЛюбой первокурсник с курса психологии знаком с когнитивным диссонансом, теорией, предписывающей, что люди имеют естественную склонность избегать психологических конфликтов на основе дисгармонирующих или взаимоисключающих верований. В часто цитируемом эксперименте 1959 года психолог Леон Фестингер попросил, чтобы участники выполнили серию унылых задач, например, вставлять в отверстия деревянный колышек в течение часа. Затем им было выплачено либо по 1$, либо по 20$, и был задан вопрос, интересная ли была задача. Те, кому было выплачено по 1$, оценили задачу как приятную, в отличие от тех, кому заплатили по 20$.

Какой из этого можно сделать вывод? Те, кому заплатили больше, чувствовали, что просто выполнили достаточную механическую задачу в течение часа. Те, кому заплатили всего по 1$, чувствовали потребность оправдать затраченное время (и снизить уровень диссонанса между своими убеждениями и поведением) и говорили, что задание им было в радость. Другими словами, мы обычно говорим неправду, чтобы сделать наш мир более логичным и гармонирующим с внутренним миром.

10. Мы в значительной степени подвержены стереотипам
The-New-BehavioristsСтереотипирование различных групп людей, основанных на социальной, этнической принадлежности или классах, является чем-то, что почти все мы делаем на автомате, даже если это может привести нас к несправедливым и потенциально опасным выводам обо всех людях. Эксперименты «автоматизма социального поведения» психолога Джона Барга показали, что зачастую мы судим людей на основании бессознательных стереотипов. Мы также склонны приобретать стереотипы для отдельных социальных групп, в которых мы видим себя и являемся их частью. В одном исследовании Барг обнаружил, что группа участников, которую попросили расшифровать слова, связанные со старостью, – «беспомощный», «морщинистый» и т.д., — после эксперимента шла по коридору значительно медленнее по сравнению с другой группой, которая расшифровывала слова, не относящиеся к возрасту. Барг повторил полученные выводы в двух других сопоставимых исследованиях, связанных со стереотипами вежливости и по расовому признаку.
«Стереотипы – категории, которые зашли слишком далеко», — сказал Барг, — «Когда мы используем стереотипы, мы учитываем гендерную принадлежность, цвет кожи собеседника, стоящего перед нами, и наш ум отвечает сообщениями, содержащими вражду, глупость, вялость и слабость. Эти качества не присущи тому окружению и не отражают действительность».